Евроизгледи. Ключов момент за регулирането на ИИ в ЕС: Кой ще ръководи кодекса на практиката на GPAI?

Опитът и визията на (заместник)председателите ще бъдат от решаващо значение за насочването на разпоредбите на GPAI за бъдещето и за гарантирането, че европейският път към надеждност в екосистемата на ИИ ще издържи, пишат Кай Зенър и Корнелия Кутерер.

През идващите три седмици Службата за ИИ евентуално ще назначи една значима група от външни лица, които ще оформят използването на основна част от Закона за ИИ на Европейски Съюз: ръководителите и заместник-председателите на Кодекса на Практики за модели на ИИ с общо предопределение (GPAI).

За да осигуря малко предистория: възходът на генеративния ИИ — в това число известни приложения като ChatGPT на OpenAI — беше освен унищожителен от икономическа позиция, това също по този начин сътвори политическа рецесия в края на тристранните договаряния по Закона за ИИ.

Държави членки като Франция, Германия и Италия бяха загрижени, че регулаторната интервенция в основата на набора от изкуствен интелект е преждевременна и би лимитирала започващи предприятия в Европейски Съюз като Mistral или Aleph Alpha, макар че - може да се напомни — Франция съумя да се хвърли няколко пъти, преди да се приземи в тази стойка.

За Европейския парламент беше тъкмо противоположното. Загрижен за концентрацията на пазара и евентуалните нарушавания на главните права, той предложи всеобхватна правна рамка за генеративен ИИ, или както е кръстен в окончателния закон, модели GPAI.

С такива противоположни възгледи съзаконодателите на Европейски Съюз избраха трети метод, метод на взаимно контролиране, който дефинира отговорностите на доставчиците на модели GPAI в кодекси и механически стандарти.

По-конкретно комисар Тиери Бретон предложи потреблението на този инструмент, заимствайки страница от Кодекса на практиките по отношение на дезинформацията от 2022 година

Основните прилики са скрити оттатък метода на ръководство, създавайки гъвкави кодекси изключително подобаващи за сигурността на ИИ: бързо разрастващата се технология, социално-техническите полезности и сложността на политиките за наличие и решенията за модериране.

Не всеки би, съгласете се обаче, че кодексите са подобаващият регулаторен инструмент. Техните критици показват риска фирмите да се ангажират единствено с минимума и да създадат прекомерно малко прекомерно късно.

Това най-малко беше усещането, което доста инспектори имаха от първичната версия на Практическия кодекс на Европейски Съюз по отношение на дезинформацията през 2018 година

След непоколебим обзор екипът на Комисията за дезинформация настоя фирмите с цел да стане по-добре, събра гражданското общество на масата и мощни участници, с цел да назначи самостоятелен учен, който да ръководи процеса.

Технически осъществимо и удобен за нововъведенията

Добрата вест е — връщайки се към идните назначения на (заместник-председатели) в средата на септември —  че Службата за изкуствен интелект също е употребила този характерен опит като проект за своя взаимен регулаторен метод към GPAI.

На 30 юни той предложи постоянна система за ръководство за правенето на кодексите на GPAI благодарение на четири работни групи.

По този метод всички заинтригувани страни получават голям брой шансове да допринесат и да оформят окончателния текст, по-специално посредством социална консултация и три пленарни сесии. Компаниите GPAI към момента ще преобладават процеса на правене, защото са поканени на спомагателни семинари.

От тях също не се изисква да се придържат към крайните резултати, защото кодовете са доброволни.

За реализиране на най-високо качество, AI Office би трябвало да избере (зам. ) ръководители по заслуги: мощна техническа, социално-техническа или управническа експертиза по моделите на GPAI, съчетана с на практика опит за това по какъв начин да управлявате работата на комисиите на европейски или интернационалните стадий.

Поглеждайки обратно към Кодекса за дезинформацията, затова е почтено да се каже, че критериите за самостоятелност на (заместник-председателите) ще станат решаващи за запазването на доверието и верния баланс на процеса на правене.

Назначените лица ще имат огромно въздействие, защото те са де факто притежателите на перата, виновни за правенето на текстове и председателството на четирите работни групи.

Един спомагателен девети стол може даже да извършва координираща роля. Заедно те биха могли да се стремят да реализират точния баланс сред амбициозни правила в светлината на систематичните опасности, като в същото време поддържат отговорностите механически осъществими и удобни за нововъведенията.

Тяхната цел би трябвало да бъде постигането на Кодекс на GPAI, който отразява прагматично пояснение на положение на техниката. За да реализира най-високо качество, Службата за изкуствен интелект би трябвало да избере (заместник-председателите) съгласно заслугите: мощна техническа, социално-техническа или управническа експертиза по моделите на GPAI, съчетана с на практика опит за това по какъв начин да се ръководи работата на комисиите на европейска или интернационална сцена.

Избор от първостепенно значение

Процесът на асортимент ще бъде предизвикателство. Безопасността на ИИ е зараждаща се и разрастваща се изследователска област, белязана от проба и неточност.

Офисът за изкуствен интелект би трябвало да се ориентира в разнороден набор от професионален опит, да балансира огромен брой тествани ползи и да се придържа към типичните за Европейски Съюз съображения за многообразие на страните и пола, като в същото време признава, че доста водещи специалисти по сигурност на изкуствения разсъдък са основани отвън Европейски Съюз.

Естествено, Кодексът на GPAI би трябвало да се концентрира върху полезностите на Европейски Съюз и е значимо да се обезпечи мощно посланичество на Европейски Съюз измежду (заместник-председателите). Въпреки това, поради световното му значение и обстоятелството, че Законът за ИИ изисква да се вземат поради интернационалните подходи, доста уважавани интернационалните специалисти показаха интерес към тези функции.

Също по този начин би било победа за Европейски Съюз да назначи забележителен брой интернационално приети специалисти за ръководители или заместник-председатели. Подобна стъпка би направила по-вероятен сполучлив резултат, би подсигурила легитимността на кодекса на всички места и би го направила по-благоприятен за фирмите отвън Европейски Съюз да се приведат в сходство с процеса.

В умозаключение, изборът на ( заместник) ръководители за Кодекса на GPAI е от първостепенно значение на този стадий.

Тяхното управление ще даде тона за това по какъв начин упражнението за взаимно контролиране се развива с течение на времето, изключително когато направлява комплицирани социално-технически провокации и чувствителни политики като права на интелектуална благосъстоятелност, CSAM и сериозните прагове, които дефинират отговорности, пред които ще би трябвало да се изправят съответните модели GPAI.

Експертизата и визията на (заместник)председателите ще бъдат от решаващо значение за насочването на разпоредбите на GPAI за бъдещето и за гарантирането, че европейският път към надеждност в екосистемата на ИИ ще издържи.

Кай Зенър е началник на офиса и консултант по цифровата политика на евродепутата Аксел Вос (Германия, ЕНП) и взе участие в договарянията по Закона за ИИ на техническо равнище. Корнелия Кутерер е ръководещ шеф на Considerati, консултант на SaferAI и откривател в мултидисциплинарния институт по изкуствен интелект към UGA.

В Euronews имаме вяра, че всички отзиви имат значение. Свържете се с нас на [email protected], с цел да изпратите оферти или оферти и да станете част от диалога.